С П Р А В К А

по результатам обобщения судебной практики рассмотрения Белокурихинским городским судом Алтайского края в 2024 году дел  о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

 

г.Белокуриха                                                                                                       27 мая 2025 г.

 

Настоящее обобщение  проведено в соответствии с планом работы Белокурихинского городского суда Алтайского края на первое полугодие 2025 года.

Целью обобщения является проверка правильности применения норм материального и процессуального права при разрешении споров  о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

 

В Белокурихинском городском суде Алтайского края в 2024 году было рассмотрено 39 административных дел по спорам о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из 39 дел, поступивших на обобщение, по 4 делам вынесено решение об удовлетворении иска, по 16 делам вынесено решение о частичном удовлетворении иска, по 11 делам вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, по 6 делам вынесено определение о прекращении производства по делу в связи отказом истца от иска, по 1 делу вынесено определение о передачи по подсудности, по 1 делу вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В 2024 году 2 решения Белокурихинского городского суда  обжаловались  в суде апелляционной инстанции.

 

 

1. Правовое регулирование рассмотрения и разрешения дел по оспариванию действий  (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

 

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Непосредственно обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей регулируется также ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении дел по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей подлежит применению Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", так как права и обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены именно данным нормативным актом.

Также указанные  вопросы регулируются   Постановлением  Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

  Так, А.С.А. обратился с иском в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю М.Т.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю Е.А.С., Главному Управлению ФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, выразившееся в не проведении замены стороны исполнительного производства правопреемником (2а-318/2024). В результате Белокурихинским городским судом было вынесено решение о частичном удовлетворении иска, а именно признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю Е.А.С., выразившееся в не рассмотрении заявления А.С.А. о замене стороны исполнительного  производства правопреемником и возложена обязанность рассмотреть заявление в течении месяца после вступления решения в законную силу.

 

2. Лица, имеющие право на обращение в суд с административным иском  на действия судебного пристава-исполнителя.

 

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы (ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Кроме этого, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС, право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит, в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, часть 1 статьи 39 КАС РФ, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Кроме того, в защиту прав и законных интересов других лиц в суд с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц ФССП России могут обратиться лица, указанные в статье 46 ГПК РФ, статье 40 КАС РФ и статьях 53, 53.1 АПК РФ, если это предусмотрено федеральными законами.

 

При анализе административных дел следует, что  своё право на обжалование действий/бездействий судебных приставов исполнителей  реализуют, прежде всего взыскатели -31 иск, заявители (должники – юридические лица) – 3, заявители (физические лица) -5 исков.

Из которых, 3 иска подано ООО ПКО ЮФ Нерис,  3 иска подано ООО МФК «ОТП Финанс», 2 иска подано ООО ПКО «Айди Коллект», 2 иска ООО МФК «Новое Финансирование», 2 иска АО «ОТП банк», 2 иска АО МКК «Универсальное Финансирование, 2 иска ООО «Траст-Западная Сибирь» и по 1 иску было подано            ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО «Срочноденьги»,  ООО «АФК», АО ПКО «ЦДУ», ООО СФО «Инвестквартал», ООО «Хоум кредит энд финанс банк»,                                        ООО «СК Гелиос.                       

 Так, административным истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро»  было подано сразу 7 административных исковых заявлений  (с 2а-91/2024 по 2а-93/2024 и с 2а-95/2024 по 2а-98/2024) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в непринятии достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа.

В результате было вынесено 5 решений о частичном удовлетворении иска и 2 решения об отказе в удовлетворении иска.  

 

3. Подведомственность и подсудность дел об оспаривании  действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

 

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции.  

В соответствии с п. 1-3 ч. 2 ст. 128 указанного Федерального закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 128 названного Федерального закона в остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Подсудность административных дел определена в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории, которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

          Так, 1 административное дело (2а-285/2024) было передано по подсудности.

          В Белокурихинском городском суде не возвращались административные исковые заявления по причине неподсудности.

 

4. Сроки рассмотрения дел с требованиями об оспаривании  действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

 

Сроки рассмотрения административных дел с требованиями об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя регулируются п. 1 ст. 226 КАС РФ и  подлежат рассмотрению  в течении одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд. 

Как показало обобщение, установленный законом срок рассмотрения судьями Белокурихинского городского суда не нарушался, все дела анализируемой категории дел были рассмотрены без нарушения требований действующего законодательства, в месячный срок рассмотрения.  

Случаев необоснованных отложений дел не имелось.

 

Кроме того, п. 2 ст. 141 КАС РФ предусматривает, что по сложным административным делам срок, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

 

5. Требования, предъявляемые к заявлению.

 

Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

КАС РФ, в отличие от ГПК РФ, детально регламентирует содержание административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Несоблюдение приведенных в статье  требований служит основанием для оставления его без движения в соответствии со ст. 222 КАС.

Кроме общих требований, предъявляемым к административным исковым заявлениям, конкретизировано, что в случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

              Согласно пп.7 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными юридическим лицом оплачивается государственная пошлина в размере - 15 000 рублей, а для физических лиц -3000 рублей.

В Белокурихинском городском суде имелись случаи возврата административного искового  заявления на стадии принятия, т.к. не предоставлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (9а-29/2024).

При этом, общий  анализ обобщаемых дел свидетельствует о том, что в основном требования, предъявляемые к искам указанной категории, административными истцами выполняются, при незначительных несоответствиях заявления предъявляемому требованию, суд с целью своевременной реализации прав граждан на судебную защиту, выясняет необходимые вопросы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

 

6. Предмет оспаривания.

 

Из совокупности норм, регулирующих порядок оспаривания решений, действий (бездействий) судебных приставов исполнителей, следует, что предмет оспаривания  достаточно широк, в него включаются:

- решения (действия) судебного пристава-исполнителя, принимаемые (совершаемые) в форме постановления;

- решения (действия) судебного пристава-исполнителя, выраженные в иной письменной форме;

- бездействие судебного пристава-исполнителя;

Рассмотренные Белокурихинским городским судом дела можно разделить на два вида: обжалование постановлений и обжалование действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Анализ дел, рассмотренных за анализируемый период, свидетельствует о том, что в основном обжалуются бездействия судебных приставов исполнителей; кроме этого обжалуются различные постановления  судебных приставов-исполнителей.

Фактически каких-либо ограничений в данном случае не имеется, что подтверждается и судебной практикой, и соответствует ст. 46 Конституции Российской Федерации (гарантии права на судебную защиту).

В частности имеются случаи обжалования постановления судебного пристава- исполнителя  о взыскании исполнительского сбора. 

        Так, Администрация г.Белокурихи обратилась с иском в суд к начальнику отделения – старшему судебному приставу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России об оспаривании постановления судебных приставов об отмене окончания исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора (2а-203/2024). В результате Белокурихинским городским судом было вынесено решение о частичном удовлетворении иска и уменьшении  исполнительского сбора до 37500 рублей, а в остальной части было отказано. Апелляционным определением (33а-9507/2024) решение было отменено, с возвращением дела на новое рассмотрение по причине не привлечения в качества административного ответчика Главное межрегиональное(специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов. После возвращения административного дела из суда апелляционной инстанции было вынесено решение о частичном удовлетворении иска и освобождения от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, а в части признания постановления о взыскании сбора незаконным было отказано (2а-346/2024).

         

       Имеются случаи обращения с иском в суд с требованием об уменьшении исполнительского сбора.

      Так, ПАО «Россети Сибирь» обратилось с иском к Отделению судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об уменьшении исполнительского сбора, в размере 50 000 рублей. В результате Белокурихинским городским судом было вынесено решение об удовлетворении иска и уменьшении  исполнительского сбора до 37500 рублей (2а-388/2024). 

 

7. Подготовка к судебному разбирательству дел по оспариванию  решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

 

Как и по другим категориям дел, подготовка к судебному разбирательству по делам указанной категории является обязательной. Особое значение данной стадии по таким делам придается в связи с тем, что речь идет, как правило, об эффективности правосудия по реальному восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории.

Нормами КАС РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Данная правовая позиция закреплена в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Во исполнение указанной нормы, по делам, рассматриваемым в порядке КАС РФ, к участию в деле в качестве административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, как правило, привлекается (№ 2а-317/2024, 2а-300/2024,2а-299/2024 и др.).

 

Кроме того в силу ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

 

Случаев участия в судебном заседании представителей без предоставления диплома о наличии высшего юридического образования, не имелось.

 

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

 

Данное требование было применено на стадии подготовки дела                               № 2а-194/2024 по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю Е.А.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, где в качестве заинтересованного лица судом была привлечена Ж.А.В.

 

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Из этого следует, что при рассмотрении дел, указанной категории  судам в обязательном порядке необходимо выяснять круг лиц, являющихся сторонами исполнительного производства; необходимо установить, в производстве какого судебного пристава-исполнителя находится или находилось исполнительное производство, в рамках которого совершены обжалуемые действия или имело место бездействие.

 

 8. Предмет доказывания по делам  об оспаривании  решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

 

По общим правилам КАС РФ в соответствии со ст. 62 лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ст.   226  КАС РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел по оспариванию решений, действий, бездействий должностных лиц, административному истцу необходимо доказать, что нарушены его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд; административному ответчику необходимо доказать соблюдение им  требований  нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядка  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;  наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие  содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом изложенного, следует, что  по делам указанной категории  в предмет доказывания включаются:

- обстоятельства, обосновывающие требования заявителя (административного истца);

- обстоятельства, обосновывающие возражения судебного пристава-исполнителя относительно требований заявителя;

- иные обстоятельства, которые в соответствии с законодательством об исполнительном производстве имеют значение для разрешения дела (определяются судом).

В частности имеются случаи обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, в установленные законном сроки, после получения исполнительного документа отделением судебных приставов.  

        Так, ООО «СФО «Инвестквартал» обратилось с иском в суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности (2а-72/2024).

         В результате Белокурихинским городским судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска. Апелляционным определением (33а-5516/2024) решение было отменено и вынесено новое решение о частичном удовлетворении иска, а именно признано незаконным бездействие начальника - старшего  судебного пристава ОСП Смоленского района Е.А.С. по обеспечению контроля за своевременным принятием решения о возбуждении исполнительного производства, а в остальной части иска отказано.  

 

 Из анализа  рассмотренных дел указанной категории, видно, что лицами,  оспаривающими решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей,  не всегда предоставляются доказательства обоснованности требований, в связи с чем, из 39 рассмотренных дел ввиду отсутствия доказательств в удовлетворении требований отказано  по 11 делам.

 

Заключение:

 Обобщение показало, что рассмотрение судьями Белокурихинского городского суда Алтайского края  дел об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, находится на надлежащем уровне.

 Предложения по реализации результатов изучения и обобщения судебной практики:

 1.  Обсудить спорные вопросы применения законодательства по данной категории дел.

2. При выявлении нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя законодательства об исполнительном производстве применять меры процессуального реагирования, в том числе вынесение частных определений в адрес виновных должностных лиц.

3. Продолжить изучение дел данной категории, уделив наибольшее внимание неясным и спорным вопросам, возникающим при рассмотрении дел.